Em 9 de agosto de 2022, cercado por um público animado de executivos de tecnologia, presidentes de sindicatos e líderes políticos de ambos os partidos, o presidente dos EUA, Joe Biden, assinou o Chips and Science Act, também conhecido como ato de competição com a China, e declarou: "Hoje, a América está entregando".
A Casa Branca informou que a legislação, que oferece US$ 52 bilhões em incentivos federais para apoiar a necessidade imediata de nacionalizar a fabricação avançada de chips, ajudará as empresas americanas a "vencer a corrida do século 21" contra a China, que fechou significativamente a lacuna nas capacidades militares e tecnológicas.
Te podría interesar
No entanto, mais de um ano após a aprovação do projeto de lei, nenhum dinheiro foi distribuído para incentivos à produção e pesquisa de chips domésticos. Enquanto isso, a China demonstrou a capacidade de contornar as restrições da administração Biden à exportação de tecnologia de semicondutores dos EUA e seus aliados.
Embora especialistas da indústria tenham expressado frustração com os obstáculos burocráticos e técnicos que impedem a rápida dispersão de fundos, há também preocupação de que os cronogramas usuais para ação governamental e a questão de quem deve ser os maiores beneficiários possam dar a Pequim uma vantagem temporal em sua guerra tecnológica com os EUA.
Te podría interesar
Burocracia e lentidão
"Eu acho que havia uma expectativa bastante boa e realista de que a implementação não seria fácil, e provou ser provavelmente pior do que se esperava", disse Daniel Newman, CEO do Futurum Group, uma empresa de pesquisa e consultoria tecnológica sediada em Austin, Texas. Ele atribuiu o tempo de espera à "burocracia" e ao "governo lento".
Segundo Bill Drexel, do Centre for a New American Security, um think tank em Washington, os EUA estão trabalhando em um "cronograma muito incerto", já que ainda é uma "questão aberta" quanto tempo levará para a China alcançar os chips avançados.
"Dada essa incerteza, não há dúvida de que quanto antes começarmos a agir em relação aos chips, melhor. Dar tempo para a China agir só abre mais opções para Pequim na guerra dos chips, algumas das quais podem ser prejudiciais aos interesses americanos", disse ele.
Longa competição sino-estadunidense
Dennis Cheng do United States Institute of Peace, um think tank sediado em Washington, descreveu a guerra tecnológica entre EUA e China como uma "longa competição".
"Na China, sob a iniciativa Made in China 2025, há interesse em se tornar autossuficiente em chips. E isso não vai mudar, sabe, com a próxima geração ou as próximas duas gerações de chips", disse Dennis, acrescentando que os programas governamentais levam tempo.
O Departamento de Comércio dos EUA, responsável pela distribuição dos incentivos, recebeu 530 declarações de intenção para receber fundos para propostas de chips, envolvendo 42 estados dos EUA. Cerca de 120 aplicações estão avançando no processo, que envolve uma revisão federal em várias etapas.
"Estamos prontos para continuar agindo rapidamente e esperamos fazer anúncios nos próximos meses que terão um tremendo impacto nos Estados Unidos", disse a agência na sexta-feira (17), quando questionada sobre críticas ao ritmo de financiamento.
Para determinar as qualificações dos candidatos e a viabilidade comercial de suas propostas, a secretária de Comércio Gina Raimondo formou uma equipe de 140 especialistas dos mundos financeiro, comercial, de investimentos, ciência e tecnologia e meio ambiente.
Financiamento atrasado é problemático
Newman, do Futurum Group, disse que "o atraso no financiamento é problemático para todas as empresas envolvidas" e pode "desacelerar o progresso da inovação" em uma indústria onde o desenvolvimento de novas tecnologias é particularmente demorado.
"Você tem empresas como a Intel, que fizeram compromissos de investimento de vários bilhões de dólares; você tem empresas como a Micron também. E então você tem pequenas empresas, universidades e pesquisas – o que, como sabemos, leva muito tempo", disse ele.
Mas, segundo Chris Miller, autor de 'Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology' e professor na Fletcher School of Law and Diplomacy da Universidade Tufts, "atraso" é apenas uma maneira de descrevê-lo; outra seria "dizer que o governo está sendo cuidadoso".
"Uma vez que comecem a distribuir subsídios de incentivo, sua alavanca diminui. E então o governo está procurando impulsionar a indústria, mas também alcançar alguns objetivos econômicos e de segurança nacional específicos", disse Miller.
O Chips and Science Act surgiu da percepção, alcançada nos primeiros dias da pandemia de Covid-19 em 2020, de que os EUA enfrentavam uma grave escassez de chips, levando várias indústrias cruciais a quase parar. A vulnerabilidade econômica e de segurança exposta foi agravada pelos laços cada vez mais tensos de Washington com Pequim.
Questão de Taiwan
Os temores de um ataque a Taiwan, lar do maior fabricante de chips do mundo, a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), ajudaram a unir os legisladores em torno da legislação que destina US$ 13 bilhões para pesquisa e desenvolvimento, US$ 39 bilhões para construção em subsídios e US$ 24 bilhões em créditos fiscais.
Mesmo antes de o governo dos EUA distribuir um centavo em financiamento, investimentos superiores a US$ 230 bilhões já foram prometidos pelo setor privado, segundo o Departamento de Comércio.
Desde que o Chips and Science Act se tornou lei, empresas no ecossistema de semicondutores anunciaram dezenas de projetos para aumentar a capacidade de fabricação nos EUA, alguns iniciados "na expectativa de financiamento do Chips Act e contando com o compromisso dos formuladores de políticas em cumprir tal financiamento", de acordo com a Semiconductor Industry Association, um grupo comercial.
Os projetos anunciados entre maio de 2020 e setembro de 2023 incluem a construção de 23 instalações de fabricação de semicondutores e a expansão de nove locais de produção envolvendo gigantes como TSMC, Intel, Micron e Texas Instruments. Este ano, cinco empresas anunciaram a expansão de suas instalações de materiais para produzir wafers, gases especiais, grafite de alta pureza e revestimentos protetores.
Pressão do Congresso dos EUA
Durante uma audiência no Congresso dos EUA no mês passado sobre a implementação do Chips and Science Act, Raimondo disse aos legisladores que estava pressionando a equipe para agir rapidamente, mas era "ainda mais importante acertar". Ela acrescentou que o departamento esperava anunciar alguns prêmios até o final deste ano.
Alguns legisladores republicanos objetaram à atenção da administração Biden a questões sociais como meio ambiente, direitos trabalhistas e diversidade, vendo isso como uma barreira para combater a China – o objetivo declarado da lei.
Citando a falta de mão de obra qualificada para construir e trabalhar em novas fábricas de fabricação de semicondutores nos EUA, o senador JD Vance, um republicano de Ohio, levantou questões em uma audiência no Congresso no mês passado sobre as diretrizes administrativas que exigem que os candidatos forneçam planos de diversidade da força de trabalho.
"Isso parece ser contraproducente ao objetivo de trazer esta indústria de volta para os Estados Unidos em primeiro lugar", disse ele, observando que a criação de mandatos de diversidade dentro de uma empresa exigia custos adicionais de contratação de consultores e pessoal de recursos humanos.
Segurança nacional
Outro requisito é uma revisão da National Environment Policy Act (NEPA), que pode levar mais de dois anos e custar bilhões de dólares às empresas.
Embora Raimondo tenha defendido os requisitos de força de trabalho e mudanças climáticas como "bom negócio" e "não uma política social", ela expressou preocupações sobre a NEPA.
"Não temos anos. Estes são projetos imperativos de segurança nacional", disse ela ao Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado em outubro, instando os legisladores a "aprovar algo" para acelerar o processo.
Miller disse que as empresas estavam preocupadas com a burocracia envolvendo uma dispensa de alguns dos requisitos da NEPA, descrevendo isso como "uma questão para o Congresso tanto quanto para o executivo".
Ele também observou que os créditos fiscais sob a lei expiram em 2026, pedindo aos legisladores que prorroguem a provisão.
A questão de quem merece maiores partes dos recursos ainda é uma grande questão para a administração Biden. De acordo com Pat Gelsinger, CEO da Intel, TSMC e Samsung "deveriam receber alguns dólares", mas sua "empresa americana" deveria "receber mais dólares porque submetemos quatro projetos para consideração, e fazemos fabricação e P&D aqui".
Newman, do Futurum Group, concordou, descrevendo isso como "tudo sobre os Estados Unidos construindo mais autoconfiança".
Miller observou que o governo exigirá fortes garantias de que "em caso de crise ou perturbação em outro lugar, as novas instalações nos EUA continuarão funcionando", ressaltando que seria irrealista esperar que empresas estrangeiras transfiram a maior parte de seu P&D para os EUA.
Com informações do SCMP