Agências de checagem, projetos de educação midiática em escolas públicas da periferia e nos grupos de WhatsApp, além da cada vez maior judicialização da política. Tudo apoiado pela grande mídia que acredita que o único antídoto para fake news é a informação. Pudera! É o produto que ela vende. E seu marketing é o mito da informação: a ingênua crença propagada para o distinto público de que a informação verdadeira é a única forma para combater a mentira. Do ponto de vista da ciência da Comunicação é um esforço inútil, porque há um mal-entendido conceitual: confundir os conceitos de sinalização, informação e comunicação. Fake news são fenômenos comunicacionais, enquanto as metodologias de checagem e apuração estão no campo da informação. Como combater um acontecimento comunicacional com informação? Como enfrentar um acontecimento a priori com uma informação a posteriori? Com o mito da informação grande mídia quer ocultar a causa de todas as fake news: a privatização da esfera pública.
(a) Numa parceria da Agência Mural com a agência de checagem Lupa, o Projeto Papo Reto no Zap – projeto de checagem e divulgação de informações verificadas na periferia de SP. A iniciativa está disponível para milhares de moradores dos bairros paulistanos do Capão Redondo, Cidade Tiradentes e Jardim Fontalis e na Vila Galvão, em Guarulhos (SP). A ideia é que cada grupo seja moderado por um embaixador que já resida na região e conte com a ajuda de um checador de informações treinado pela Agência Lupa para identificar fake news. Além disso, será possível para os participantes do grupo enviar sugestões de temas ou notícias para serem analisados pelos especialistas – clique aqui.
(b) “Quanto mais checagem melhor”. É o princípio da oficina #FaketoFora com turmas de alunos da EMEF M’Boi Mirim II em São Paulo. iniciativa que disponibiliza um e-book gratuito com o passo a passo para professores aplicarem a metodologia de educação midiática na escola, contou com explicações sobre o conceito de fake news e suas variações, como as notícias fora de contexto, golpes para conseguir informações pessoais, opiniões versus fatos e outros métodos de checagem. “Às vezes, a pergunta é a melhor resposta. Quem criou essa informação? Para quem? Com qual intenção?”, diz a gerente do projeto – clique aqui.
(c) O ministro Raul Araújo, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), determinou que diversas redes sociais tirem do ar publicações que promovem desinformação sobre o e-Título, aplicativo da Justiça Eleitoral que oferece ao eleitor diversos serviços digitais.
Araújo determinou a retira das publicações em 24h a partir da notificação da decisão, bem como a citação dos envolvidos para que se manifestem se assim desejarem – clique aqui.
Três flagrantes do combate às fake news em um ano eleitoral. Agências de checagem, projetos de educação midiática em escolas públicas da periferia e nos grupos de WhatsApp, além da cada vez maior judicialização da política, são alguns exemplos dessa intensa militância.
Em todas as falas, sejam de magistrados, professores, jornalistas, coordenadores e gerentes de projetos, estão a preocupações de que não mais se repitam as estratégias de desinformação, decisivas nas últimas eleições.
Não é necessário dizer que todas essas ações ganham espaço na grande mídia. O enfoque é que todas essas ações seriam parceiras do jornalismo supostamente profissional e imparcial da mídia hegemônica. Em seu esforço de defender a Democracia e a transparência do processo eleitoral.
Derrubar a ponte
Conceitos como “fake news” ou “pós-verdade” se tornaram conhecidos partir de 2016, embora a mídia corporativa minta e manipule desde sempre.
Aquele ano foi particularmente marcado pelo final de uma intensa turnê mundial de revoluções populares híbridas: “primaveras”, “levantes ou “jornadas” na Jordânia, Ucrânia, Egito, Síria, Tunísia, Líbia e finalmente Brasil. O ponto em comum de todas elas: intensa exploração de notícias falsas nas mídias sociais explorando a desinformação e cultivando o ódio.
Consolidado o golpe no Brasil, a preocupação da grande mídia rapidamente passou a de ter que derrubar a ponte pela qual trilhou: e se a esquerda quisesse lutar no mesmo campo simbólico da Guerra Híbrida promovida pelo consórcio grande mídia e PMiG (Partido Militar Golpista)? Por isso começou o primeiro movimento da judicialização das eleições. Não apenas com a prisão de Lula. Mas com a repercussão da expressão “fake news” como um perigo potencial que poderia supostamente vir da mídia progressista.
Começaram as discussões sobre fake news, big data e robôs no TSE. Além do Tribunal criar um “grupo para monitorar fake news” – um colegiado formado para propor ações sobre o problema. A princípio, uma resposta os escândalos envolvendo a Cambridge Analytica e a manipulação de dados privados dos usuários do Facebook, tanto no caso Brexit quanto na eleição presidencial nos EUA. Mas em tudo isso, claro, estava o objetivo de cercar a blogs e sites independentes como estratégia de barrar as esquerdas nas próximas eleições.
O problema é que não contavam que a última “esperança branca” (em 2018 restou apenas o ex-capitão Bolsonaro para, bem ou mal, apoiar a agenda neoliberal pós-Temer) também utilizava a mesma estratégia massiva de desinformação colocada em ação por Trump e pela extrema-direita internacional liderada naquele momento por Steve Bannon.
Repentinamente os magistrados silenciaram, mesmo como a matéria bomba da jornalista da Folha, Patrícia Campos, sobre empresas (entre elas a Havan) que pagavam pacotes de disparos em massa com mensagens anti-PT no WhatsApp – com base de usuários-alvo fornecida ilegalmente.
E assim foi... e aquilo deu nisso.
Agora, nos meses que antecederam as eleições desse ano, retornou o frenesi em torno das fake news: voltam à ribalta agências de checagem, agora empoderadas por aplicativos e parcerias com projetos escolares e comunitários de educação midiática. Além dos ministros do TSE voltarem à cena, dessa vez “boladões”: decidindo mandar retirar vídeos ou postagens de mídias sociais, sob prazos “draconianos” de 24 horas... quando bastam alguns segundos para qualquer fake news criar uma onda de compartilhamentos...
Guerra Santa 2.0
O fato é que essa nova guerra santa 2.0 contra fake news ressignifica aquele hype de 2016 pelas seguintes maneiras:
(a) Num cenário tecnológico disruptivo das tecnologias de convergência, é uma maneira simbólica de reforçar o “profissionalismo” das mídias tradicionais diante de uma Internet que seria intrinsecamente criminógena;
(b) Reforçar na opinião pública a ideia de que o único remédio contra fake news é a “informação verdadeira”, checada, apurada e confirmada. Logicamente, feita por profissionais que, virtualmente, exercerão a função missionária de educação para o analfabetismo midiático das massas;
(c) Turbinar a tendência crescente da judicialização da política – o crescente número de recursos de partidos para barrar conteúdos nas redes sociais somente corrobora com a estratégia do “movimento em pinça”: fazer a esquerda acreditar que a Justiça está combatendo a desinformação da direita para, em seguida, fechar a pinça quando também suspende conteúdos da esquerda, num jogo de freios e contrapesos para controlar o processo eleitoral.
Porém, para tudo isso funcionar é necessário que a grande mídia diariamente reforçe a mitologia em torno dos conceitos de fake news e informação. Uma mitologia que se fortalece ao induzir o distinto público e as esquerdas a confundir três conceitos que são cruciais para a questão: sinalização, informação e comunicação.
Há um mal-entendido em torno dos conceitos de informação e comunicação, sempre tomados como sinônimos. O que só piora, quando o conceito de sinalização é subentendido ora em um, ora no outro conceito. Pois a força da mitologia da fake news reside exatamente nessa confusão conceitual.
Vamos primeiro traçar a diferença entre eles, para depois entender a dinâmica semiótica dessa mitologia.