Prefeito, abra as contas do transporte!

Não são algumas centenas, mas sim milhares de jovens (as manifestações estão agregando mais de 5 mil pessoas, chegando a 10 mil há alguns dias), estudantes de vários perfis sociais, jovens que usam o transporte público, outros que usam o carro. Não é um movimento político-partidário, é um movimento cívico, o que as autoridades custam a entender e com o qual, definitivamente, não sabem lidar. Todos estes jovens estão na verdade manifestando pela necessidade de um sistema de transporte de massa, eficaz, universal, e....barato, para não dizer gratuito. O nome do movimento que deu origem à tudo, "Passe Livre", não deixa dúvidas: mais do que um protesto contra a tarifa que aumentou, o que se quer mesmo discutir é a possibilidade de um modelo de transporte público à altura do nosso século e do novo Brasil que se delineia. Não é só em São Paulo, já começa a acontecer em outras capitais, como Porto Alegre. Não seria surpreendente se se alastrasse pelo país. O prefeito Haddad tem, neste momento, uma ação urgente a fazer, à altura da dignidade com que tratou, até agora, as manifestações já ocorridas em outros setores: a de abrir para ampla discussão pública as contas do sistema de ônibus da cidade de São Paulo. Isto porque, seja feita justiça, o aumento que ele propôs, em si, não teve nada de exagerado. Já houve casos muito mais drásticos. Agora, de fato, foi abaixo da inflação desde o último aumento. De fato, veio após bastante tempo sem reajuste. Mas, claramente, não é esse o problema. Então, qual é? É o de que a tarifa de São Paulo, se comparada ao resto do mundo, é cara, e sobretudo, não corresponde à qualidade do serviço oferecido. É bom dizer que, mesmo sendo privatizado para ser operado por empresas particulares, o transporte em grandes cidades nunca deixa de ser público. Não há milagre: os custos de operação do transporte público são altos e similares pelo mundo afora. Quando a tarifa é baixa, é porque há subsídio, ou seja, uma clara opção governamental em tornar o transporte público acessível a todos. Na Cidade do México, o metrô, um dos mais baratos do mundo, custa cerca de 65 centavos de real e o ônibus, cerca de 80 centavos. Por que? Porque há subsídios públicos importantes. Em Paris, a passagem, única para metrô ou ônibus, custa R$ 3,40 (em carnê de dez), apesar do alto custo de vida europeu, da média salarial bem mais alta que a nossa e um sistema com 10 vezes mais quilômetros de metrô e incontáveis linhas e corredores de ônibus. Na gestão de Luiza Erudina, chegou-se a pensar em uma "Tarifa Zero", que nunca chegou a ser aplicada. Milagre? Não: seria apenas uma opção por subsidiar com dinheiro público a totalidade dos custos de transporte da cidade. Na Alemanha, há cidades em que é assim. A grande mídia reproduz frequentemente o argumento perverso, alimentado pelas operadoras, de que a passagem deve subir para "evitar prejuízos e o sistema não ser deficitário". Ora, quando se trata de política pública, a palavra certa não é "déficit", mas "investimento". Se se gasta 100 milhões em um hospital público, isso não é déficit, é investimento em saúde. A mesma coisa com o transporte: subsidiar o preço do ônibus é optar pela prioridade ao transporte público, é investir na mobilidade urbana. Claro, dirão alguns, a empresa operadora não pode trabalhar no prejuízo, senão ela quebra. Mas isso é outra história: é parte dos custos do sistema, e o lucro - aceitável - da empresa operadora está incluso no investimento público em transporte de massa. Pois bem, o que acontece em São Paulo é, mais do que um problema de tarifa, uma questão de (falta de) transparência. Discutir o transporte público deveria ser discutir justamente essas opções de subsídio. Se vale a pena ou não gastar dinheiro público pagando passagens (eu acho que vale), se é factível ou não. Mas, para isso, a composição dos custos de todo o sistema deve, urgentemente, ser aberta à discussão pública. Como é composto, de fato, o custo geral do sistema? Quanto vai para a manutenção da frota? Para a manutenção dos equipamentos (corredores, sistemas de informação). Mas, sobretudo, optar por um sistema operado por empresas privadas não pode significar abrir-se mão do controle sobre essas empresas e seus ganhos. É assim que funciona: operadoras privadas de serviços públicos geralmente devem se contentar com uma margem de lucro muito baixa, abaixo das do mercado. Compensam isso pela quantidade, garantida pela exclusividade da concessão de operação do sistema. Ora, quais as margens de lucro das empresas de São Paulo? São adequadas ao serviço (precário) que prestam? São estas as questões que uma discussão ampla da questão dos custos dos transportes deveria alavancar. Se a promover, acredito que o prefeito poderá até negociar um aumento da passagem, com a condição de levar adiante esta importante discussão. O que não pode é deixar que as ruas de São Paulo, tristemente, pareçam ter voltado ao cenário de 35 anos atrás. Em plena ditadura.  O movimento de hoje é outro, de outro Brasil, mas não é menos engajado e portador de esperanças do que o dos jovens dos anos 70. É de novos tempos. É novo. Assim como dizia ser a campanha do nosso prefeito. Tenho certeza de que por isso ele perceberá rapidamente o engano.